Dr L: Bisa
diceritakan bagaimana dikooptasi Industri farmasi atas Psikiater di
dunia akademik untuk memberikan obat ini kredibilitas?
Robert Whitaker: Ini kembali ke tahun 1980. Tahun itu, American Psychiatric Association sebagai untuk memungkinkan perusahaan-perusahaan farmasi untuk memulai "mensponsori" simposium ilmiah pada pertemuan tahunan. Perusahaan obat mulai mempekerjakan psikiater akademik untuk memimpin orang-orang simposium, dan ini membuka pintu untuk perusahaan obat membayar psikiater akademik secara teratur untuk melayani sebagai pembicara, konsultan dan penasihat. Psikiatri akademis menjadi terkooptasi oleh industri farmasi. Namun, masyarakat akan melihat ini dokter atas sebagai ahli di lapangan, bukan sebagai dokter yang memiliki konflik kepentingan keuangan. Dan industri farmasi pada dasarnya mencoba untuk co-op semua psikiater akademik di Usin 1998, ketika New England Journal of Medicine ingin menemukan seorang "ahli" untuk menulis review tentang antidepresan, itu sulit untuk menemukan " ahli "yang tidak memiliki hubungan dengan industri farmasi.
Dr L: Dapatkah Anda memberi kami beberapa contoh bagaimana kritikus dibungkam?
Robert Whitaker: Pada 1970-an, Loren Mosher, yang saat itu kepala bagian skizofrenia di NIMH, berlari studi yang melibatkan merawat pasien skizofrenia dengan selektif, terbatasnya penggunaan antipsikotik. Eksperimennya terbukti berhasil, yang menantang kebijaksanaan konvensional bahwa obat ini sangat penting untuk semua pasien begitu didiagnosis, dan harus diambil tanpa batas. Rekan-rekannya berorientasi biologis menuduhnya penipuan dan memaksanya dari NIMH. Tantangan penipuan benar-benar palsu. Namun kejatuhannya dari NIMH menjabat sebagai contoh bagi orang lain dari biaya yang mungkin menantang manfaat obat psikiatris.
Baru-baru ini, David Healy, seorang psikiater Irlandia, dipekerjakan untuk mengarahkan program gangguan mood di University of Toronto. Saat ia sedang bersiap-siap untuk pindah ke sana, ia memberikan ceramah tentang risiko SSRI yang disebabkan bunuh diri, dan ia mempertanyakan manfaat obat psikiatrik pada umumnya. Tawaran pekerjaan dengan cepat dibatalkan. Ada banyak contoh seperti ini, kritikus obat psikiatri yang telah membayar harga yang profesional untuk temuan mereka atau komentar kritis mereka tentang obat psikiatri.
Dr L: Ini adalah apa yang kita lakukan untuk anak-anak kita yang paling mengganggu saya. Kami membagi-bagikan obat-obatan berbahaya untuk anak-anak seperti permen (sementara pada saat yang sama mengatakan kepada mereka untuk mengatakan TIDAK pada narkoba). Pikiran Anda?
Robert Whitaker: Apa yang kita lakukan untuk anak-anak kita, plying begitu banyak dengan obat tersebut, adalah skandal, dan tragedi nasional. Ketika kita melihat bagaimana obat ini mempengaruhi anak-anak dalam jangka panjang, ilmu pengetahuan memberitahu kita, lagi dan lagi, bahwa kita merugikan yang cukup besar, terutama ketika kita meresepkan SSRI dan antipsikotik untuk anak-anak. Obat ini mempengaruhi perkembangan otak dengan cara yang mendalam. Saya cukup yakin bahwa suatu hari kita sebagai masyarakat akan melihat kembali hal ini dan berpikir, bagaimana mungkin kita membiarkan ini terjadi? Ini menghancurkan hati saya untuk berpikir tentang hal ini, bagaimana kita mengambil dari begitu banyak anak-anak hak mereka untuk tumbuh tanpa obat, dan merasakan dunia dengan semua indra alami mereka utuh dan tidak tumpul oleh obat-obatan.
Dr L: Bahkan anak-anak berumur 2 tahun mulai diletakkan pada obat ini. Ada jelas tidak studi. Bagaimana mereka lolos dengan ini?
Robert Whitaker: The berobat dua-year-olds dengan antipsikotik kuat tidak kekurangan kriminal. Jika Anda melacak bagaimana ini muncul, Anda melihat pengaruh uang: Janssen, produsen Risperdal, membayar seorang psikiater di Rumah Sakit Umum Massachusetts di Boston, Joseph Biederman, sesuatu seperti $ 1.300.000 untuk membantu mempromosikan sebuah cerita bahwa anak-anak yang sangat muda bisa didiagnosis dengan gangguan bipolar, dan Risperdal yang merupakan pengobatan yang efektif untuk anak-anak ini. Dan fakta bahwa psikiater lainnya akan mulai menerima gagasan bahwa ini adalah ide yang baik, dan bahwa semakin banyak dua-year-olds akan ditempatkan pada antipsikotik, yang diketahui menyebabkan segala macam efek samping yang mengerikan, mengejutkan pikiran saya . Kami merusak dua-year-olds dengan praktek ini. Kita harus malu diri sebagai masyarakat untuk membiarkan ini pergi.
Dr L: Bagaimana kita mendapatkan Dokter meresepkan obat-obatan dengan cara hati-hati jauh lebih terbatas?
Robert Whitaker: Saya tidak benar-benar tahu. Tapi harapan saya adalah bahwa jika dokter dapat mempelajari lebih lanjut tentang efek jangka panjang dari obat ini, dan bagaimana ilmu pengetahuan tidak memberitahu perawatan yang meningkatkan hasil jangka panjang, melainkan perawatan yang memburuk hasil jangka panjang, maka mereka akan mulai memikirkan kembali penggunaan obat ini.
http://www.drfranklipman.com/interview-with-investigative-journalist-robert-whitaker-author-anatomy-epidemic/
Robert Whitaker: Ini kembali ke tahun 1980. Tahun itu, American Psychiatric Association sebagai untuk memungkinkan perusahaan-perusahaan farmasi untuk memulai "mensponsori" simposium ilmiah pada pertemuan tahunan. Perusahaan obat mulai mempekerjakan psikiater akademik untuk memimpin orang-orang simposium, dan ini membuka pintu untuk perusahaan obat membayar psikiater akademik secara teratur untuk melayani sebagai pembicara, konsultan dan penasihat. Psikiatri akademis menjadi terkooptasi oleh industri farmasi. Namun, masyarakat akan melihat ini dokter atas sebagai ahli di lapangan, bukan sebagai dokter yang memiliki konflik kepentingan keuangan. Dan industri farmasi pada dasarnya mencoba untuk co-op semua psikiater akademik di Usin 1998, ketika New England Journal of Medicine ingin menemukan seorang "ahli" untuk menulis review tentang antidepresan, itu sulit untuk menemukan " ahli "yang tidak memiliki hubungan dengan industri farmasi.
Dr L: Dapatkah Anda memberi kami beberapa contoh bagaimana kritikus dibungkam?
Robert Whitaker: Pada 1970-an, Loren Mosher, yang saat itu kepala bagian skizofrenia di NIMH, berlari studi yang melibatkan merawat pasien skizofrenia dengan selektif, terbatasnya penggunaan antipsikotik. Eksperimennya terbukti berhasil, yang menantang kebijaksanaan konvensional bahwa obat ini sangat penting untuk semua pasien begitu didiagnosis, dan harus diambil tanpa batas. Rekan-rekannya berorientasi biologis menuduhnya penipuan dan memaksanya dari NIMH. Tantangan penipuan benar-benar palsu. Namun kejatuhannya dari NIMH menjabat sebagai contoh bagi orang lain dari biaya yang mungkin menantang manfaat obat psikiatris.
Baru-baru ini, David Healy, seorang psikiater Irlandia, dipekerjakan untuk mengarahkan program gangguan mood di University of Toronto. Saat ia sedang bersiap-siap untuk pindah ke sana, ia memberikan ceramah tentang risiko SSRI yang disebabkan bunuh diri, dan ia mempertanyakan manfaat obat psikiatrik pada umumnya. Tawaran pekerjaan dengan cepat dibatalkan. Ada banyak contoh seperti ini, kritikus obat psikiatri yang telah membayar harga yang profesional untuk temuan mereka atau komentar kritis mereka tentang obat psikiatri.
Dr L: Ini adalah apa yang kita lakukan untuk anak-anak kita yang paling mengganggu saya. Kami membagi-bagikan obat-obatan berbahaya untuk anak-anak seperti permen (sementara pada saat yang sama mengatakan kepada mereka untuk mengatakan TIDAK pada narkoba). Pikiran Anda?
Robert Whitaker: Apa yang kita lakukan untuk anak-anak kita, plying begitu banyak dengan obat tersebut, adalah skandal, dan tragedi nasional. Ketika kita melihat bagaimana obat ini mempengaruhi anak-anak dalam jangka panjang, ilmu pengetahuan memberitahu kita, lagi dan lagi, bahwa kita merugikan yang cukup besar, terutama ketika kita meresepkan SSRI dan antipsikotik untuk anak-anak. Obat ini mempengaruhi perkembangan otak dengan cara yang mendalam. Saya cukup yakin bahwa suatu hari kita sebagai masyarakat akan melihat kembali hal ini dan berpikir, bagaimana mungkin kita membiarkan ini terjadi? Ini menghancurkan hati saya untuk berpikir tentang hal ini, bagaimana kita mengambil dari begitu banyak anak-anak hak mereka untuk tumbuh tanpa obat, dan merasakan dunia dengan semua indra alami mereka utuh dan tidak tumpul oleh obat-obatan.
Dr L: Bahkan anak-anak berumur 2 tahun mulai diletakkan pada obat ini. Ada jelas tidak studi. Bagaimana mereka lolos dengan ini?
Robert Whitaker: The berobat dua-year-olds dengan antipsikotik kuat tidak kekurangan kriminal. Jika Anda melacak bagaimana ini muncul, Anda melihat pengaruh uang: Janssen, produsen Risperdal, membayar seorang psikiater di Rumah Sakit Umum Massachusetts di Boston, Joseph Biederman, sesuatu seperti $ 1.300.000 untuk membantu mempromosikan sebuah cerita bahwa anak-anak yang sangat muda bisa didiagnosis dengan gangguan bipolar, dan Risperdal yang merupakan pengobatan yang efektif untuk anak-anak ini. Dan fakta bahwa psikiater lainnya akan mulai menerima gagasan bahwa ini adalah ide yang baik, dan bahwa semakin banyak dua-year-olds akan ditempatkan pada antipsikotik, yang diketahui menyebabkan segala macam efek samping yang mengerikan, mengejutkan pikiran saya . Kami merusak dua-year-olds dengan praktek ini. Kita harus malu diri sebagai masyarakat untuk membiarkan ini pergi.
Dr L: Bagaimana kita mendapatkan Dokter meresepkan obat-obatan dengan cara hati-hati jauh lebih terbatas?
Robert Whitaker: Saya tidak benar-benar tahu. Tapi harapan saya adalah bahwa jika dokter dapat mempelajari lebih lanjut tentang efek jangka panjang dari obat ini, dan bagaimana ilmu pengetahuan tidak memberitahu perawatan yang meningkatkan hasil jangka panjang, melainkan perawatan yang memburuk hasil jangka panjang, maka mereka akan mulai memikirkan kembali penggunaan obat ini.
http://www.drfranklipman.com/interview-with-investigative-journalist-robert-whitaker-author-anatomy-epidemic/
0 komentar:
Posting Komentar